“这个程序已经很完善了,每一个模块细化的算法包,功能都是非常单一的,组合在一起也不会出现干扰结果的问题。”

    “如果是算法问题,我认为只可能出现在对底层基础原理的评估逻辑上……”

    他指的是偏差评估体系的判定逻辑。

    廖振宇举手开口道,“评估体系没有问题”,他说完补充道,“算法的报告是实验会议公开发表的,相信很多人都研究过了。”

    其他好几个人也跟着点头。

    其中也包括同治大学的田桂林,他还开口道,“我也研究过,评估体系的逻辑是能够自洽的。”

    “即便有什么问题,应该也和展示的结果无关。”

    有了鲍贺星的肯定,有了廖振宇和田桂林的保证,算法问题的议题就直接过去了。

    谭志明继续道,“第二个可能是能量参数的把控,或者说,设备本身的问题。”

    “这一方面,大家都可以发言。”

    第二个可能的覆盖面就很大了。

    设备本身的精准控制问题,包括了很多内容,论起会影响到某一区域出现粒子点位稀少的情况,也能想到好几个原因。

    好几个研究员站起来发言,提出了各种各样的可能性。

    其中被认为可能性最高的原因是撞击处的真空管道存在大粒子,或者直白来说,存在某种气体分子。

    粒子对撞瞬间附近有空气粒子的时候,爆炸的逸散状况就可能受到干扰,导致某一区域出现粒子点位稀少的情况。

    在完成讨论后,谭志明说起了第三大可能--干扰。

    粒子对撞实验会受到各种各样的干扰,外在干扰也是实验受影响的最大原因。

    十几年前,欧洲核子组织进行了一次大型的质子束对撞实验,实验数据分析过后,他们声称找到了新粒子的信号,新发现成立的置信阈值还高达3σ(标准差)。