寻找士大夫作为依靠，就会变成士大夫阶级的附庸，不寻找依靠，干脆就会被权贵们吃干榨净。因为没有像西方那种利用大航海时代、大殖民时代短时间集聚财富形成一个阶级的机会，中国的商人阶级从来都没有形成一股单独的力量。
而出现这个现象的本源，不同于近代以前西方统治者归根结底只是个大封建领主的现实，古代中国的皇帝可是至高无上、一言九鼎的独裁者，古代中国的统治者并不追求自己的私有财产，因为没有必要，，毕竟普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。
在这种体制下，中国的聪明人很简单的就认知了几个现实：经商不增加社会流通的产品，而农业、手工业可以增加；老百姓吃不饱是要造反的。
于是可以推出结论，首先要让这个国家的粮食够老百姓吃，推出要有足够的人去干农业，再可以推出工业没有农业重要，最后推出干商业的越少越好。
于是乎，士农工商的等级立刻就出来了。
现在，很多人习惯把“重农抑商”放在一起来谈，认为抑制工商业发展是为了发展农业，实际上这是两个毫不相干的政策。
重农，立国之本，没饭吃就要有动乱
无论什么时候，农业都是立国的根本。最通俗的一句话就是“民以食为天”，无论到了多会儿，民生方面“吃”是第一位的。
一个国家粮食是否充裕，是关系到社会是否稳定的大事，因为在大部分人饿肚子的情况下，社会就会发生动乱，不过在有道圣人治理下不会出现人民的暴乱，人民会选择一起渡过难关。
抑商，打击奸商行为，更是对人民的保护
首先必须明确一点，古代抑制商业是对私人商业行为的抑制，并不是不重视商业，公家的商业行为是支持的，因为这也是为百姓服务的一个必要环节。
如果都为了赚钱从事工商业的话，那肯定会耽误农事，直接威胁着国家的稳定与安全，管仲发动的衡山之谋、石壁之谋都是通过利益引诱其他国家的农民进行商业活动而耽误农时，还大力收购人家粮食，结果都是不战而胜，兵不血刃。
土地如果集中在商人手中，他们可能不进行农业活动，而是对土地进行买卖赚取差价，这样利润才会更大，而且不费力气。
可以这样概括，商人不是财富的产生者，他们只是财富的搬运工。
很多东西在国家不能进行使其运通的时候，商人就会进入这个领域赚取利润。
他们通过控制运送渠道而掌控某些地区此货物的多少，从而达到控制价格的目的，也就是说在私人控制下的商业中，价格并不是有多寡决定的，而是由控制的商人来决定。
所以，古代有官道，开凿运河，这些都是为了物的运通，保证民生，最大程度的杜绝被私商控制的局面。
私有的商业行为，利益是最终目标，为了利益什么坏事都能做;公有的商业行为，民生与社会的稳定是最终目标，并不去计较利益方面的得失。
而出现这个现象的本源，不同于近代以前西方统治者归根结底只是个大封建领主的现实，古代中国的皇帝可是至高无上、一言九鼎的独裁者，古代中国的统治者并不追求自己的私有财产，因为没有必要，，毕竟普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。
在这种体制下，中国的聪明人很简单的就认知了几个现实：经商不增加社会流通的产品，而农业、手工业可以增加；老百姓吃不饱是要造反的。
于是可以推出结论，首先要让这个国家的粮食够老百姓吃，推出要有足够的人去干农业，再可以推出工业没有农业重要，最后推出干商业的越少越好。
于是乎，士农工商的等级立刻就出来了。
现在，很多人习惯把“重农抑商”放在一起来谈，认为抑制工商业发展是为了发展农业，实际上这是两个毫不相干的政策。
重农，立国之本，没饭吃就要有动乱
无论什么时候，农业都是立国的根本。最通俗的一句话就是“民以食为天”，无论到了多会儿，民生方面“吃”是第一位的。
一个国家粮食是否充裕，是关系到社会是否稳定的大事，因为在大部分人饿肚子的情况下，社会就会发生动乱，不过在有道圣人治理下不会出现人民的暴乱，人民会选择一起渡过难关。
抑商，打击奸商行为，更是对人民的保护
首先必须明确一点，古代抑制商业是对私人商业行为的抑制，并不是不重视商业，公家的商业行为是支持的，因为这也是为百姓服务的一个必要环节。
如果都为了赚钱从事工商业的话，那肯定会耽误农事，直接威胁着国家的稳定与安全，管仲发动的衡山之谋、石壁之谋都是通过利益引诱其他国家的农民进行商业活动而耽误农时，还大力收购人家粮食，结果都是不战而胜，兵不血刃。
土地如果集中在商人手中，他们可能不进行农业活动，而是对土地进行买卖赚取差价，这样利润才会更大，而且不费力气。
可以这样概括，商人不是财富的产生者，他们只是财富的搬运工。
很多东西在国家不能进行使其运通的时候，商人就会进入这个领域赚取利润。
他们通过控制运送渠道而掌控某些地区此货物的多少，从而达到控制价格的目的，也就是说在私人控制下的商业中，价格并不是有多寡决定的，而是由控制的商人来决定。
所以，古代有官道，开凿运河，这些都是为了物的运通，保证民生，最大程度的杜绝被私商控制的局面。
私有的商业行为，利益是最终目标，为了利益什么坏事都能做;公有的商业行为，民生与社会的稳定是最终目标，并不去计较利益方面的得失。